Рубль «Трансаэро» не спас

Авиакомпания «Трансаэро» теперь уже с большой долей вероятности будет признана банкротом со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде прекращения деятельности, распродажи имущества и высвобождением персонала. Будут и иные последствия в виде бюджетных вливаний в «Аэрофлот» для перевозки некоторой части или даже всех пассажиров «Трансаэро», также для компенсации тех средств, которые «Аэрофлот» тратил на операционную деятельность компании, которая так и не стала собственностью «Аэрофлота». Рубль «Трансаэро» не спас, да его и не успели заплатить за акции банкрота, так как акционеры последнего не успели в срок. Возможно, многие участники драмы на то и рассчитывали, а выкуп за символический рубль был лишь актом популизма и вселения временной надежды.

Transaero Airlines Boeing B737-7K9 EI-RUM at Kurumoch International Airport, 26 July 2015
Transaero Airlines Boeing B737-7K9 EI-RUM at Kurumoch International Airport, 26 July 2015 — Photo: Andrey Kirillov

Ещё несколько дней назад приходили довольно обнадёживающие сообщения о консолидации всех рейсов «Трансаэро» во «Внуково». Таким образом, компания полностью бы покинула аэропорт «Домодедово» и смогла бы оптимизировать свои расходы. Одновременно с этим в «Домодедово» переводят часть дочерних компаний «Аэрофлота». Но состоится ли переход фактически или до этого уже не дойдёт (событие назначено на 25 октября), теперь неизвестно.

Дело в том, что, во-первых, акционеры «Трансаэро» не успели собрать пакет в 75%+1 акцию для передачи «Аэрофлоту» за 1 рубль. Хотя ключевые акционеры, якобы, из состава таковых вышли. Впрочем, вопрос о том, кто кому и на каких условиях передал акции сейчас не до конца ясен, как не ясно и то, кто именно занимается консолидацией данных акций. Собранного не хватало до 75%, к тому же часть из консолидированного пакета оказалась в залоге у банков.

А банки не едины во мнении о том, что делать с долгами «Трансаэро» и самой «Трансаэро». Глава Сбербанка на протяжении всего предыдущего месяца высказывался в пользу банкротства авиакомпании. Но Сбербанк не являлся крупнейшим кредитором перевозчика. Им является банк ВТБ, в залоге у которого (а также у Московского кредитного банка) как раз и находится часть акций компании. ВТБ в сентябре был готов пойти на списание части долга. Сегодня о том же говорят представители банка МФК. Они считают, что банкротить «Трансаэро» не следует, а необходимо перевести компанию под управление синдиката банков-кредиторов, которые бы списали часть долга, а оставшуюся часть реструктуризировали на некий льготный период.

Всего банковская задолженность «Трансаэро», по некоторым оценкам, составляет 80 миллиардов рублей. 150 миллиардов рублей — обязательства перевозчика по договорам лизинга воздушных судов, численность которых предполагалось (в рамках санации «Аэрофлотом») сократить на 70%. Ещё 20 миллиардов компания должна аэропортам и топливозаправочным комплексам. Как раз аэропорты отчасти и спровоцировали вчерашнюю лавину событий вокруг «Трансаэро».

Ряд зарубежных аэропортов — назывались Анталья, Лиссабон и Одесса — отказывались выпускать самолёты «Трансаэро» из-за долгов за обслуживание и топливо. Пассажиры напряглись в ожидании длительной задержки за границей в неизвестности о том, кто и когда их сможет вывезти на родину. Одновременно с этим «Аэрофлот» сначала заявил, что более не намерен оплачивать операционную деятельность «Трансаэро» и отказывается от оферты на те самые 75%+1 акцию, потом продлил на пару дней оплату деятельности проблемного перевозчика. Но это уже другая история.

Другая она потому, что на совещании в правительстве, судя по утечкам, принято решение авиакомпанию «Трансаэро» подвергнуть процедуре банкротства. «Аэрофлоту» из государственного бюджета будут выделяться средства на перевозку пассажиров «Трансаэро» в течение месяца. Продажа билетов на регулярные рейсы «Трансаэро» приостановлена. Делаются успокаивающие заявления, что «Аэрофлот» и иные авиакомпании перевезут всех пассажиров «Трансаэро» с билетами на руках (а это, по разным оценкам, 420 000 — 620 000 человек). За счёт государственного бюджета, вестимо. Впрочем, нельзя исключать и вероятности того, что по истечении какого-то срока (пусть и не месяца) оставшиеся билеты могут быть аннулированы, а их владельцам вернут лишь какую-то часть или поставят в очередь с другими кредиторами авиакомпании.

Лицензия и сертификат эксплуатанта у «Трансаэро» пока не отозваны. Более того, ряд экспертов высказывается о том, что решение о банкротстве может быть лишь давлением на кредиторов и акционеров авиакомпании с целью добиться от них заключения некоего компромиссного соглашения. Но не стоит особо рассчитывать на компромиссы. Государственный Сбербанк явно высказывается за банкротство. Государственный «Аэрофлот» уже публично отказался от оферты, чего не мог бы сделать без одобрения в правительстве. Впрочем, даже будучи государственным, «Аэрофлот» является бизнес-компанией, которая не может (просто так и бесконечно) тратить средства на выполнение обязательств какой-то другой компании.

Всё указывает на то, что «Трансаэро» пришёл конец. Сертификат отберут потом, чтобы не пугать всех тех 600 тысяч пассажиров сразу и дать возможность перевозчику за счёт средств, проведённых через «Аэрофлот», вывезти пассажиров этой недели из зарубежных аэропортов. Авось те, у кого билеты за границу на будущие даты, вовремя одумаются и не полетят. Ну, и на перевозку части пассажиров потратят деньги из фонда солидарности, созданного после банкротства AiRUnion.

А дальше будет финал в виде отзыва сертификата эксплуатанта и суровым лицом какого-нибудь спикера, типа премьер-министра, который заявит, что правительство сделало всё возможное, но не в силах вставшего с колен бюджета оплачивать все те долги и обязательства, которые были накоплены «Трансаэро». Будет выражена озабоченность судьбой пассажиров и социальной обстановкой с персоналом «Трансаэро», а также надежда на то, что всё разрешится благополучно.

Останется только решить вопрос с международными допусками «Трансаэро». Автоматически «Аэрофлоту» они не перейдут, как не перейдут и его дочкам, раз оферта по приобретению не принята. Но и конкурентов, претендующих на данные направления у «Аэрофлота» сегодня нет. Так что, этот вопрос можно пока не трогать, отложив до лучших времён.

Наконец, можно уже спокойно рассуждать на тему того, кто кому сделал хуже. Сбербанк ли настоял на банкротстве, или правительство не захотело больше тратить силы и средства на выход из ситуации? Г-н Греф, ратуя за банкротство, говорил, что просто так терять деньги его банк не привык. Но в случае с банкротством деньги потеряют все. И не совсем понятно, почему вариант с реструктуризацией долга с надеждой на постепенное выправление ситуации не был принят как возможность не терять хотя бы часть денег, причём большую.

Но именно на кредиторов теперь возложена миссия решить, что делать с авиакомпанией, которой уже запретили продавать билеты. Получается довольно забавно. Пассажиров будут перевозить другие компании и сама «Трансаэро» на своих самолётах и даже под своим брендом, но под присмотром кредиторов? То есть, банкам придётся либо пока оплачивать деятельность компании, раз её судьба возложена на них, либо сказать «Баста!» и остановить «Трансаэро».

С другой стороны, понятно, что бизнес есть бизнес. Если компания обанкротилась по полной, залезла в долги, которые уже сложно реструктуризировать, не имея, как «Аэрофлот», за плечами целый государственный бюджет, то нет смысла всем оплачивать поддержание банкрота на плаву. А спасение по американскому сценарию — банкротство ради выживания с заморозкой или списанием долгов, продолжением работы компании и постепенным её выходом из банкротства — у нас почему-то хоть и предусмотрено законом, но никогда не используется. Наверное, просто бизнес такой, что ему проще, если госбюджет на подкармливает, взять то, что уже накоплено, и по-тихому свалить на острова, пока кто-нибудь не решил спросить и привлечь.

Спрашивать с бывших руководителей «Трансаэро» пока никто не спешит. Привлекать никого к ответственности тоже не собираются. Только государственный бюджет, то есть всех нас. За долги частной авиакомпании частным и государственным банкам и компаниям, продолжавшим работу с проблемным перевозчиком, заплатят все граждане России, включая не летавших ещё младенцев и никуда уже не полетящих пенсионеров. Младенцы же с пенсионерами заплатят и за то, чтобы были выполнены обязательства банкрота перед своими клиентами, которые были рады покупать билеты по дешёвке даже в те дни, когда уже решался вопрос о банкротстве. Вот такая коллективная солидарность и станет исходом дела о некогда второй крупнейшей авиакомпании России.

14 thoughts on “Рубль «Трансаэро» не спас

  1. А еще есть люди, которые покупают пакетные туры и не могут выбирать авиакомпанию. Впрочем как и страховку медицинскую.

    1. Неужели при покупке тура агентство не обязано (или не может) сообщить, какой авиакомпанией повезут туристов? Не верю.

      1. Сообщают. Но отказаться и выбрать другую нельзя. Только, если выбрать другого тур. оператора. Но у него может не оказаться выкупленных мест в выбранном отеле. Либо места будут, но цена тур. пакета будет дороже.

          1. Тут уже нужно голову включать и мониторить интернет ))) Есть же спец. сайты, где граждане делятся отзывами об отелях. Также можно посмотреть, что за авиакомпания предлагается. Но в большинстве случаев, как мне кажется, никто авиакомпании не проверяет и особо не интересуется, кем придется лететь. Есть же люди, которые за пределы отеля вообще не выходят и не знают, где находится на глобусе страна, в которую приехал.

      1. Таким макаром над Россией во флайтрадаре останутся только транзитные иностранцы и рейсы в Москву.

          1. Да, не густо, согласен. Даже у Египтян летают самолеты из Шарм-эш-Шейха в Хургаду, хотя там около 100 километров расстояние. У нас, чтобы из Самары в Ульяновск, например, слетать, придется это делать через Москву. Поезд вроде бы есть какой-то, но билет не дешевый, идет долго и по-моему ходит редко. Выбора у граждан почти нет. Либо садится в маршрутку, либо на личной машине ехать.

  2. Интересно как честно будет производиться дележка направлений по которым летало Трансаэро? Конечно АФЛ заинтересован в Казахстане… Реально ли теперь S7 наконец то встать на линию в Лондон?

    1. Никак. «Аэрофлот» заберёт всё нужное ему для своей объединённой дочки хотя бы под предлогом того, что он развозил пассажиров «Трансаэро». А «Сибирь» сама не рвётся особо на международку вроде бы, тем более, в кризис.

      1. Ну как это не рвется? Сразу три новых рейса в Испанию, Зальцбург. А что ей рваться то — летать в Краков или Варшаву? Если Прага или Париж отойдут к ней — она вполне может выйти на эти направления. Так же как и прочий Казахстан (Алма Ата или Астана думаю ей не светит).

        1. Испания — курорты. Зальцбург — горнолыжный курорт для богатых. Сейчас не время для богатых туров. А вот Казахстан — вполне для «Сибири» мог бы быть интересным. Но если «Аэрофлот» положил на него глаз (не понимаю, почему ему и так не отдадут этот Казахстан, там что такие ограничения на количество компаний?), то он его и получит.

          Где-то читал, что «Сибирь» не рвётся, а даже закрывает какие-то маршруты или просто не выходит на них, типа Хельсинки. И это ещё до разгара кризиса, а теперь и подавно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *